관련 논문 - 무의미한 생명연장치료 중단에 관한 법 윤리적 고찰 : 법원의 존엄사 판결에 대한 비판적 성찰 / 김학태

로그인

공지

[ 2024-05-10 ] 공용위원회 심의·협약 대상 및 비용 납부 안내 규정 공고
[ 2024-05-07 ] 2024년 한국의료윤리학회 춘계학술대회 개최 안내(5/25(토))
[ 2024-04-30 ] [2024년 생명윤리정책연구 자유공모 지원사업] 최종 선정과제 안내
[ 2024-04-30 ] 『생명윤리 언론동향 브리프』 제13호 발간 안내
[ 2024-04-30 ] 2024년 상반기(5월) 유전자검사기관 종사자 교육 안내

무의미한 생명연장치료 중단에 관한 법 윤리적 고찰 : 법원의 존엄사 판결에 대한 비판적 성찰 / 김학태

20 죽음과 죽어감 조회 수 11061 추천 수 0 2017.06.16 10:54:52

nibp *.223.3.98 https://www.nibp.kr/xe/info4_3/86065

발행년 :	2009
구분 :	국내학술지
학술지명 :	외법논집
관련링크 :	http://www.riss.kr/link?id=A76448376

무의미한 생명연장치료 중단에 관한 법 윤리적 고찰 : 법원의 존엄사 판결에 대한 비판적 성찰

저자명
김학태(Kim, Hak-Tai)

학술지명

외법논집

권호사항
Vol.33 No.1 [2009]
발행처
한국외국어대학교 법학연구소(Law Research Institute Center for International Area Studies Hankuk University of Foreign Studies)
발행처 URL
http://lawri.hufs.ac.kr/
자료유형
학술저널
수록면
311-338(28쪽)
언어
-
발행년도
2009년
KDC
360.5
등재정보
KCI등재
KCI 피인용횟수
14
초록 (Abstract)
- Infolge des erstaunlichen Fortschritts in der Medizin, vor allem auf dem Gebiet der Intensivmedizin, ist der Todeszeitpunkt des Menschen ein auf eine früher ungeahnte Weise Künstlich beeinflußbares, d. h. zeitlich berschiebbares, Maßnahmen...

학술지 이력
연월일	이력구분	이력상세
2018	평가예정	계속평가 신청대상(등재유지)
2015-01-01	평가	등재학술지 유지(등재유지)
2014-12-23	학회명변경	영문명 : Law Research Institute, Center for International Area Studies, Hankuk University of Foreign Studies -> The HUFS Law Research Institute
2014-12-22	학술지명변경	한글명 : 외법논집 외국어명 : HUFS Law Review
2011-01-01	평가	등재학술지 유지(등재유지)
2008-01-01	평가	등재학술지 선정(등재후보2차)
2007-08-28	학술지명변경	한글명 : 외법논집 외국어명 : 미등록
2007-01-01	평가	등재후보 1차 PASS(등재후보1차)
2006-07-31	학술지명변경	한글명 : 외법논집 외국어명 : 미등록
2005-01-01	평가	등재후보학술지 선정(신규평가)

학술지 인용정보
기준년도	WOS-KCI 통합IF(2년)	KCI IF(2년)	KCI IF(3년)
2014	0.67	0.67	0.63
KCI IF(4년)	KCI IF(5년)	중심성지수(3년)	즉시성지수
0.57	0.52	0.61	0.32

Infolge des erstaunlichen Fortschritts in der Medizin, vor allem auf dem Gebiet der Intensivmedizin, ist der Todeszeitpunkt des Menschen ein auf eine früher ungeahnte Weise Künstlich beeinflußbares, d. h. zeitlich berschiebbares, Maßnahmen wird immer wieder in allen Ländern der Welt von medizinischer, juristischer wie auch ethischer Seite erörtert. Wo liegen die Grenzen der ärztlichen Behandlungspflicht? Ist eine Lebensberkürzung durch Behandlungsabbruch zulässing? Halten Sie eine Änderung der gesetzlichen Bestimmungen aufgrund der technishen Entwicklun in der Medizin oder aufgrund des veränderten Bewußtseins in der Bevölkerung für notwendig? Reicht die Feststellung ärztlicher Richtlinien aus oder badarf es überhaupt keiner Regelung? Soll eine zukünftige Regelun vorsehen, daß unter Voraussetzung aller Einwilligung eine Verpflichtung für den Arzt besteht, Sterbehilfe zu leisten?
Es handelt sich um die passive Sterbehilfe, daß im Unterlassen der Eilnsatzes von Mitteln, welche das Leben des sterbenden Patienten verlängern Könnten, besteht. wenn ein Erfolg aufgrund gesicherter medizinischer Erkenntnisse nicht mehr möglich ist, ist bis heute das Nichtstun des Arztes umstritten, ethisch oder rechtlich zu erlauben. Verlangt ein urteilsfähiger Patient den Verzicht auf Behandlung oder auf lebenserhaltende Maßnahmen, so ist dieser Wille nach entsprechender Parientenaufklärung zu respektieren, Es gibt aber auch situation, in denen Patienten es für sich selbst nicht mehr wünschen, die zur Verfügung stehenden Behandlungsmöglichkeiten auszuschöpfen. Dies Kann daran liegen, daß sie die Belastungen oder Risiken des konkreten Behandlungen fürchten, daß sie den dafür erforderlichen Krankenhausaufenhalt ablehnen oder daß sie keine Lebensverlängerung mehr wollen. Bei urteilsunfähigen und bewußtlosen Patienten läßt sich die passive Stervehilfe nach einer cshrifulichen Erklärung des Parienten, die in einem früheren Zeitpunkt im Zustand der Urteilsfähigkeit abgegeben wird, erlauben.
Fehlt es an einer Patientenverfügung oder falls der mutmaßliche Wille nicht feststellbar ist, müssen letztlich durch die sog. Ethische Kommission der Unterbrechung ärztlicher Behandlung darüber entscheidet werden, ob eine Lebensverlängerung sinnvoll ist oder nicht.