관련 논문
*정책원 미소장 자료이며 관련 논문 소개 게시판입니다. 게시물 관련링크를 눌러 소속기관에서 열람가능한지 확인해주시기 바랍니다. lib@nibp.kr
글 수 4,668
발행년 : 2016 
구분 : 국내학술지 
학술지명 : 생명윤리정책연구 
관련링크 : http://www.riss.kr/link?id=A103016667 
사회행동과학 연구에서 속이기 기법 

= Deception in Social-Behavioral Research

  • 저자[authors] 장원경(Chang, Won Kyung),송지연(Song, Jiyeon)
  • 학술지명[periodical name] 생명윤리정책연구
  • 권호사항[Volume/Issue] Vol.9No.3[2016]
  • 발행처[publisher] 이화여자대학교 생명의료법연구소
  • 자료유형[Document Type] 학술저널
  • 수록면[Pagination] 223-249
  • 언어[language] Korean
  • 발행년[Publication Year] 2016
  • KDC[Korean Decimal Classification] 510
  • 주제어[descriptor] 속이기,속임수,기만,사후설명,사회행동과학,사회심리학,연구윤리,생명윤리,Deception,Debriefing,Social-Behavioral Research,Social Psychology,Research Ethics,Bioethics

초록[abstracts] 
[본 논문의 목적은 사회행동과학 분야 연구에서 사용되고 있는 속이기 기법의 구체적인 윤리성 확보 방안에 대한 논의의 기초를 제공하려는 것이다. 우리나라의 사회행동과학 분야 연구에서 속이기 기법의 윤리성이 논의의 쟁점이 된 적은 없었으나, 실제로 속이기 기법을 사용한 연구는 꾸준히 발표되고 있다. 그러나 허용 가능한 속이기 기법의 유형 및 적절한 속이기 기법 사용의 절차 등에 대한 논의가 미흡하였기 때문에, 이러한 연구의 윤리성 확보 방안은 전적으로 연구자 개인의 판단에 맡겨져 있는 상태이다. 따라서 이러한 연구의 윤리적 타당성을 확보하고, 최근에 전부 개정된「생명윤리 및 안전에 관한 법률」의 시행으로 사회행동과학 연구에 의무화된 기관생명윤리위원회 심의의 객관적인 기준을 마련하기 위하여, 속이기 기법의 구체적인 윤리성 확보 방안에 대한 논의는 필수적이다. 이제까지 속이기 기법 사용의 윤리성에 대한 논의는 미국의 심리학계를 중심으로 이루어져 왔는데, 1960년대 심리학 학술지에 발표된 논문 중 속이기 기법을 사용한 연구의 수가 많아지자 속이기 기법의 윤리성이 쟁점이 되었고 그 이후 속이기 기법 사용의 윤리적인 기준 및 적절한 사후설명의 방식 등이 논의되고 있다. 따라서 본 논문은 사회행동과학 연구에서 사용되는 속이기 기법의 윤리성에 관한 미국에서의 논의를 소개하고, 이러한 논의에 기초하여 속이기 기법 사용의 일반적인 윤리 기준, 속이기 기법 사용의 윤리적 허용 가능성 판단의 구체적인 기준, 적절한 사후설명의 목적 및 방식 등을 검토하였다. 속이기 기법의 사용은 연구대상자 보호와 관련된 다른 여러 가지 쟁점과 결합될 수 있기 때문에, 속이기 기법 자체의 특성뿐만 아니라 연구의 다양한 측면을 반영한 속이기 기법 사용의 구체적인 허용 가능성 판단 기준이 마련되어야 할 것이다.

The purpose of this study is to provide a basis of discussion to establish an ethical foundation for the use of deception in social-behavioral research. While the ethics of deceit in Korean social-behavioral studies have not been an issue in the past, research that utilizes techniques of deception has been steadily published over the years. However, due to the lack of discussion concerning acceptable types of techniques and proper procedures to deceive study participants, the ethicality of such research is entirely left to the judgment of the individual researcher. Therefore, a discussion that addresses the ethics of using deception in research is necessary to provide a secure and ethical basis for research, and to make objective criteria for the review of the Institutional Review Board (IRB), set up as an authority over social-behavioral research under the “Bioethics and Safety Act.” United States-based research psychologists have been leading the debate on the ethics of using deception in social-behavioral research. In the 1960s, the number of studies employing techniques of deception published in American psychological journals increased sharply, resulting in the questions of ethical considerations of study participants. Researchers then actively discussed ethical standards and appropriate debriefing procedures related to using deception in social-behavioral studies. This study introduces the ethicality of techniques of deception in social-behavioral research that are being discussed in the United States. In particular, this study reviews the general ethical standards of allowing the use of deception, specified criteria for determining the ethical acceptability of the techniques of deception, and the relevant purpose and method of debriefing after deception has been utilized. Ethical questions regarding the use of deception can become more acute in combination with other issues regarding the protection of study participants, such as privacy and confidentiality. Therefore, this study proposes the development of detailed standards for judging the ethical acceptability of deception by considering the characteristics of techniques of deception itself, as well as other aspects of the nature of research.]

목차[Table of content] 
국문초록  I. 머리말  II. 속이기 기법 사용의 윤리성에 관한 미국에서의 논쟁  III. 속이기 기법 사용의 일반적인 윤리 기준  IV. 속이기 기법 사용의 윤리적 허용 가능성 판단의 구체적인 기준  V. 속이기 기법 사용 후 사후설명의 목적 및 방식  VI. 맺음말  참고문헌  Abstract  

List of Articles
번호 제목 발행년 조회 수sort
공지 ! 논문 정보 제공 게시판입니다.   11451
4028 20 죽음과 죽어감 안락사에 대한 생명의료윤리학적 고찰 / 주홍덕 1997  562
4027 20 죽음과 죽어감 죽음준비교육의 현황과 과제 / 이이정 2016  561
4026 5 과학 기술 사회 인공지능의 법인격에 관한 연구 : 권리주체를 중심으로 / 송지원 2017  561
4025 14 재생산 기술 수정란과 배아의 지위에 관한 윤리적 고찰 / 김광연 2016  561
4024 20 죽음과 죽어감 미국의 존엄사법과 영국의 조력자살법안에 대한 비교법적 고찰 / 이희훈 2015  561
4023 2 생명윤리 생명윤리와 연구윤리 / 최경석 2009  561
4022 8 환자 의사 관계 의학적 의사결정으로써 공동의사결정 실현을 위한 환자의사결정도구(PtDAs) 연구 / 이은영 2014  560
4021 1 윤리학 노년기 삶의 질에 대한 연구 / 권미경 2018  560
4020 15 유전학 자유주의 우생학과 생명정치 : 유전자 결정론과 생명계급의 문제점을 중심으로 / 김광연 2014  558
4019 1 윤리학 난민과 탈북자의 윤리적 문제 - 아감벤과 레비나스의 이론을 중심으로 - / 이종원 2016  556
4018 14 재생산 기술 대리모계약에 관한 고찰 / 민경매 2003  556
4017 20 죽음과 죽어감 안락사에 대한 윤리학적 고찰 / 조병필 2005  555
4016 20 죽음과 죽어감 임상간호사의 인문학적 소양, 호스피스 인식 및 영성이 임종간호수행에 미치는 영향/조계화 외 2015  555
4015 14 재생산 기술 대리모가 낳은 자녀에 대한 친양자 입양 / 전혜정 2011  555
4014 20 죽음과 죽어감 노인 암환자의 사전의사결정에 대한 태도와 가족기능 / 이민혜 2014  552
4013 14 재생산 기술 남성의 시선에 갇힌 여성들 / 이민희 2016  551
4012 20 죽음과 죽어감 ‘김할머니’ 사례로 살펴본 가정적 연명의료결정에 관한 연구/ 김장한 2016  551
4011 15 유전학 유전자 재조합기술 판결 사례로 바라본 합성생물학에서의 지식재산권 활용 / 정상배 2017  550
4010 15 유전학 우리나라 ABS(나고야의정서) 대응정책의 평가와 과제/홍형득, 임홍탁, 조은설 2013  550
4009 20 죽음과 죽어감 암 환자와 그 가족의 연명치료 요구 비교 / 박상은 2014  550