관련 논문
*정책원 미소장 자료이며 관련 논문 소개 게시판입니다. 게시물 관련링크를 눌러 소속기관에서 열람가능한지 확인해주시기 바랍니다. lib@nibp.kr
글 수 4,668
발행년 : 2018 
구분 : 국내학술지 
학술지명 : 哲學論叢 
관련링크 : http://www.riss.kr/link?id=A105672807 
포스트휴먼은 인간의 존엄성을 위협하는가? 
= Does Post-human Threaten Human Dignity?


  • 저자[authors] 이재숭(Lee, Jae Soong)
  • 학술지명[periodical name] 哲學論叢
  • 권호사항[Volume/Issue] Vol.94No.-[2018]
  • 발행처[publisher] 새한철학회
  • 자료유형[Document Type] 학술저널
  • 수록면[Pagination] 21-40
  • 언어[language] Korean
  • 발행년[Publication Year] 2018
  • 주제어[descriptor] 인간 향상,트랜스휴먼,포스트휴먼,인간 존엄성,도덕적 지위,human enhancement,transhuman,posthuman,human dignity,moral status


국문 초록[abstracts] 기술은 늘 인간 자신과 인간 삶의 형식에 거대한 전환을 야기했다. 기술에 대한 인간의 태도는 늘 양가적이었다. 어떤 사람들은 기술의 발전에 경이로워하며 환영하는 반면, 또 어떤 사람들은 기술의 발달이 초래할 인간 자신과 삶의 형식의 변화를 경계해온 것이 사실이다. 인간 향상 기술을 바라보는 시선들도 이와 다르지 않다. 특히 현대의 첨단 과학기술과 생명공학, 인지과학, 정보통신기술의 결합에 의한 인간 향상 기술은 소위 ‘트랜스휴먼’과 ‘포스트휴먼’이라 불리는 새로운 인간형의 등장을 예고하고 있다. 기술의 융합으로 인한 인간 향상은 이제 인간의 근본적 본성과 지위에 관한 철학적 · 윤리적 담론의 필요성을 제기하고 있다.    본 논문에서 필자는 인간 향상의 의미가 무엇인지에 관해 살피고, 이를 통해 트랜스휴먼, 포스트휴먼에 대한 개념적 명료화를 시도할 것이다. 그리고 향상 기술에 의한 이러한 새로운 인간형의 등장은 현생인류의 존엄성과 도덕적 지위에 위협이 될 수 있다 주장하는 생명보수주의자들의 논증의 타당성을 검토한다. 그런 다음 인간 향상이 인간의 존엄성을 위협하는 것이 아니라, 인간과 향상된 인간의 경계는 점차 약화될 것이며 오히려 이러한 변화는 우리가 직면해 있는 여러 위기적 상황들을 극복하기 위한 대안이 될 수 있음을 주장한다.

다국어 초록[Multilingual Abstract] Technology has always led to a huge shift in human being and human"s forms of life. Human attitudes toward technology have always been ambivalent. While some people are wondering and welcoming the advancement of technology, others have also warned of changes in the way in which humans themselves and the way of life are brought about by the development of technology. The eyes that look at human enhancement technology are no different. Especially, human enhancement technology by combination of modern high technology and biotechnology, cognitive science, and information and communication technology predicts the emergence of a new humanoid type called "transhuman" and "posthuman". Human enhancement through technological convergence now raises the need for philosophical and ethical discourse on the fundamental nature and status of human beings.    In this paper, I will examine what the meaning of human enhancement is, and try to clarify the concept of trans human and post human. And I review the validity of the arguments of the bio-conservatists who argue that the emergence of this new type of humanity through the enhancement technology can be a threat to the dignity and moral status of human beings. Then, I argue that human enhancement is not a threat to human dignity, but that the boundaries between humans and enhanced humans will gradually weaken, and that this change can be an alternative to overcoming the many current crisis situations we face.


목차[Table of content] 한글요약  Ⅰ. 들어가는 말  Ⅱ. 인간 향상, 트랜스휴먼, 포스트휴먼  Ⅲ. 향상에 대한 생명보수주의자들의 우려  Ⅳ. 향상과 존엄성의 문제  Ⅴ. 인간 향상은 왜 필요한가?  Ⅵ. 나가는 말  참고문헌  Abstract  

List of Articles
번호 제목 발행년 조회 수sort
공지 ! 논문 정보 제공 게시판입니다.   11452
4647 9 보건의료 국민건강보험제도의 현황 및 개선방안 / 신진경 2007  15300
4646 20 죽음과 죽어감 마약성 진통제 사용과 부신기능부전 / 정지훈, 최윤선, 김정은, 김이연 2014  14316
4645 9 보건의료 3D 프린터를 이용한 맞춤형 의료기기의 제조 및 품질관리 기법/송유빈 2016  12980
4644 18 인체실험 의약품 안정성 시험의 통계적 고찰 / 전정우 2009  11924
4643 1 윤리학 독일의 출생신고 법제에 관한 소고 / 한명진 2019  11779
4642 1 윤리학 일본형법상 성범죄 관련 규정의 개정내용 검토 / 홍태석 2018  11119
4641 20 죽음과 죽어감 무의미한 생명연장치료 중단에 관한 법 윤리적 고찰 : 법원의 존엄사 판결에 대한 비판적 성찰 / 김학태 2009  11061
4640 20 죽음과 죽어감 안락사의 윤리적 고찰 : 인간은 죽음을 선택할 권리가 있는가? / 박은숙 2011  7752
4639 1 윤리학 개인정보, 가명정보, 익명정보에 관한 4개국 법제 비교분석 / 전승재, 권헌영 2018  7706
4638 19 장기 조직 이식 뇌사와 장기이식의 윤리적 문제에 관한 연구 / 이태관 2003  7199
4637 20 죽음과 죽어감 연명치료중단의 기준과 절차 : 대법원 2009. 5. 21. 선고 2009다17417 판결이 가지는 문제점을 중심으로 / 이석배 2009  7176
4636 14 재생산 기술 가부장제와 한국의 저출산 문제 / 백수진 2009  6956
4635 5 과학 기술 사회 21세기 과학기술법의 과제 / 손경한, 박진아 2007  6795
4634 20 죽음과 죽어감 독일에 있어서 존엄사의 법제화와 향후과제 / 주호노 2013  6645
4633 9 보건의료 소아청소년 환자 진료에서의 윤리적 고려/박준동 2015  6541
4632 8 환자 의사 관계 응급의료거부죄의 해석과 정책 / 이석배 2009  6367
4631 6 전문직윤리 강령 위상 윤리적 딜레마 사례에 대한 간호사의 의사결정 분석 / 김현경 2002  6120
4630 20 죽음과 죽어감 신생아의 안락사에 관한 연구 / 주호노 2008  6084
4629 9 보건의료 The risks of risk aversion in drug regulation 2013  6004