공지
- [ 2024-05-10 ] 공용위원회 심의·협약 대상 및 비용 납부 안내 규정 공고
- [ 2024-05-07 ] 2024년 한국의료윤리학회 춘계학술대회 개최 안내(5/25(토))
- [ 2024-04-30 ] [2024년 생명윤리정책연구 자유공모 지원사업] 최종 선정과제 안내
- [ 2024-04-30 ] 『생명윤리 언론동향 브리프』 제13호 발간 안내
- [ 2024-04-30 ] 2024년 상반기(5월) 유전자검사기관 종사자 교육 안내
관련 논문
*정책원 미소장 자료이며 관련 논문 소개 게시판입니다. 게시물 관련링크를 눌러 소속기관에서 열람가능한지 확인해주시기 바랍니다.
lib@nibp.kr
글 수 869
| 발행년 : | 2016 |
|---|---|
| 구분 : | 국내학술지 |
| 학술지명 : | 대한시과학회지 |
| 관련링크 : | http://www.riss.kr/link?id=A101968405 |
의료민영화와 안경원 법인화에 대한 서울지역 안경사들의 인식도 비교 조사 연구
= A Comparative Survey of Opticians` Awareness on the Health Care Privatization and the Permission of Corporal Optical Shops
- 저자[authors] 강수지 ( Su-sie Kang ), 이도민 ( Do-min Lee ), 김달영 ( Dal-young Kim )
- 학술지명[periodical name] 대한시과학회지
- 권호사항[Volume/Issue] Vol.18No.2[2016]
- 발행처[publisher] 대한시과학회
- 자료유형[Document Type] 학술저널
- 수록면[Pagination] 231-241
- 언어[language] Korean
- 발행년[Publication Year] 2016
- 주제어[descriptor] 설문조사, 의료민영화, 안경원 법인화, Survey, Health care privatization, Permission of corporal optical shops
초록[abstracts]
[목 적: 이 설문 연구의 목적은 의료민영화와 안경원 법인화 정책에 대한 안경사들의 인식을 조사하는 것이었다. 방 법: 2014년 6월부터 8월까지 서울 지역에서 근무하는 임상안경사 100명을 대상으로 대면 설문 조사를 실시하였다. 설문 대상자 가운데 안경원 원장이 48명이고 고용 안경사가 52명이었다. 결 과: 의료민영화와 안경원 법인화 문제에 대한 인식도는 높은 편이었으며, 반대 의견이 매우 많았다. 안경사들은 의료민영화 문제에 대해서는 의료서비스의 소비자로서 반응하고, 안경원 법인화 문제에 대해서는 공급자로서 반응하는 양상을 나타냈다. 안경원 법인화 문제에 대해서 고용 안경사 집단에 비해 안경원 원장 집단이 더 강한 반대 의견과 비관적인 예상을 보였다. 결 론: 안경사들은 의료민영화 문제가 어느 정도 안경원 법인화 문제와 연결되어 있다고 인식하고 있었으나, 그 영향에 대해서는 일반 국민들과 마찬가지로 자신들이 의료서비스의 소비자 위치에 있다고 생각하고 있었다. 고용 안경사들에 비해 안경원 원장들이 안경원 법인화에 더 비관적이고 강하게 반대하고 있었다.,
Purpose: An aim of this survey study was to investigate opticians`` awareness of the health care privatization policy and the permission of corporal optical shops. Methods: We did a survey for 100 clinical opticians in Seoul by face-to-face questionnaire from June to August 2014. 48 of the correspondents were owners of optical shops and 52 of the correspondents were employed opticians. Results: The correspondents had high awareness of the health care privatization and the permission of corporal optical shops, and a lot of them had opposite opinions. The opticians reacted as consumers of medical services on the health care privatization, while they reacted as suppliers on the permission of corporal optical shops. On the corporal optical shops, owners of optical shops group had stronger opposition and more negative prospect than employed opticians group. Conclusions: The opticians group thought the health care privatization were somewhat related to the permission of corporal optical shops, but they took a stance of consumers of medical services, similarly to the general public. Owners group was more opposite and more negative on the corporal optical shops than employed opticians group.]
(†04522) 서울 특별시 중구 남대문로 113 DB다동빌딩 5층
TEL : 02-737-8970 (기획운영팀)
Copyright (c)KONIBP All Right Reserved.
Copyright (c)KONIBP All Right Reserved.
2sisstore
