관련 논문
*정책원 미소장 자료이며 관련 논문 소개 게시판입니다. 게시물 관련링크를 눌러 소속기관에서 열람가능한지 확인해주시기 바랍니다. lib@nibp.kr
글 수 4,668
발행년 : 2017 
구분 : 국내학술지 
학술지명 : 저스티스 
관련링크 : http://www.riss.kr/link?id=A102700811 
동아시아의 사형제도 현실과 미래
= Reality and the future of the death penalty system in East Asia

                               

  • 저자명

    허일태(Hoh, Il-Tae)                                               

  • 학술지명

    저스티스                           

  • 권호사항

    Vol.158-3 No.- [2017]                                                       

  • 발행처

    한국법학원(韓國法學院)                                 

  • 발행처 URL

    http://www.legalcenter.or.kr

  • 자료유형

    학술저널

  • 수록면

    777-811(35쪽)

  • 언어

    Korean

  • 발행년도

    2017년                                                                                       

  • 초록 (Abstract)
    • 사형제도를 존치하고 있는 동아시아의 중국, 일본과 한국 정부는 공통적으로 국민의 법감정상 불가피한 제도라는 입장을 아직도 여전히 고수하고 있다. 그럼에도 최근에는 이들 국가에서 ...
  • 사형제도를 존치하고 있는 동아시아의 중국, 일본과 한국 정부는 공통적으로 국민의 법감정상 불가피한 제도라는 입장을 아직도 여전히 고수하고 있다. 그럼에도 최근에는 이들 국가에서 과거와 다른 차원에서 변화된 양상을 나타내고 있다. 즉 한국은 1997년 12월 사형을 집행한 이래로 19년여의 세월이 흘렀다. 그간 사형을 한 번도 집행하지 않음으로서 국제사회는 한국을 실질적 사형제도폐지국가로 분류되고 있다. 일본도 최근에 사형제도의 폐지를 위한 시민단체, 특히 일본 변호사단체를 중심으로 사형제도폐지운동을 체계적으로 전개하고 있다. 중국조차도 최근 2번의 형법개정을 통하여 법정형이 사형이 명시되어 있는 범죄의 범위를 지속적으로 축소하고 있으며, 중국형법연구회는 2049년을 사형제도의 완전한 폐지의 원년이 될 수 있도록 노력하고 있다. 이런 점에서 볼 때 동아시아에서 사형제도는 기간 유지될 것으로 보이지만, 20~30년이 지나면 폐지될 것으로 보인다. 그 이유는 다음과 같다.
    첫째로 동아시아 각국은 헌법에서 인간의 존엄을 대원칙으로 삼고 있고, 이에 따라 기본권의 본질적 침해를 삼가거나 축소하는 경향에 있다. 이 때문에 중국을 비롯한 일본과 한국은 신체의 자유권을 본질적으로 박탈하는 고문의 금지 등 기본권의 본질적 권리침해를 제한하거나 허용하지 않고 있다. 그러기에 아무리 악질적인 절도범이라도 그자의 팔을 자르는 절단형을 이들의 어떤 국가도 허용하지 않는다. 다시는 절도를 못하게 할 수 있는 효과적인 제재임에도. 이러한 종류의 형벌허용은 헌법상 보장된 고문의 금지 등 인간기본권의 본질적 침해를 의미하기 때문이다. 신체의 절단형이 그렇게 잔인하고 인간존엄의 본질적 침해라서 허용될 수 없다면, 절단형보다 더욱 잔인한 사람의 생명박탈은 인간존엄에 대한 더 큰 본질적 침해이지 결코 그 이하일 수 없는 것이다.
    둘째로 국가는 윤리적 존재이기에 자신의 언명을 준수해야하고, 국가 자체의 공권력행사도 윤리적 정당성을 갖추어야 한다. 국가가 한편으로 강도나 사기를 금하면서 다른 한편으로 국가 스스로 그런 범죄를 범할 수 있도록 허용한다면 국가의 윤리적 기준을 걷잡을 수 없게 되고, 아울러 국민들의 준법정신도 파괴되어 사회평화는 걷잡을 수 없게 된다. 그러므로 한편으로 국가 스스로 ‘사람을 죽이지 말라’고 하면서 다른 한편으로 사람을 의도적으로 살해하는 사형제도의 허용은 그 자체 윤리적 모순이자, 법치국가원칙을 파괴하는 행위이기도 하다.
    셋째로 사형제도의 존치와 집행이 살인범죄 등 반인륜적 강력범죄의 예방효과를 가지려면 그 효과가 입증되어야 한다. 그런데 1988년과 2002년 UN 인권위원회의 광범위한 조사결과 사형제도의 존치가 살인사건 등의 발생억제에 효과가 있음을 밝혀내지 못했다. 더욱이 한국이 실질적 사형제도폐지국가로 인정되어 지난 19년여 동안 사형집행을 하지 않고 있음에도 2011년 이후부터 2016년 말까지 오히려 살인사건이 점진적으로 축소하고 있다. 이 사실은 사형제도가 살인사건의 예방효과를 의심케 한다. 그렇다면 사형제도가 살인범죄와 같은 강력범죄에 대한 예방효과가 없다면, ‘의심스러울 때 우리는 사람을 죽이는 쪽으로 가야할까, 아니면 사람을 살리는 쪽으로 가야할까?

  • 초록 (Abstract)
    • In relation to the death penalty, the East Asian countries of China, Japan and South Korea of the situation, in general, is recognition that the people of the law sentiment on the inevitable system was still dominant. Still to come in today, it shows ...
  • In relation to the death penalty, the East Asian countries of China, Japan and South Korea of the situation, in general, is recognition that the people of the law sentiment on the inevitable system was still dominant. Still to come in today, it shows the appearance that has changed in a different dimension than the past. For example, South Korea since the enforcement of the December 1997 death, Years of 18 years 10 months flows. In response to the fact that not yet enforce the death penalty, it has been classified in substantially the state abolished the death penalty. For the abolition of Japan is also becoming recently the death penalty, Japan lawyers organization becomes a subject, has been systematically expand the death penalty abolished movement. In addition, even it has also sharply reduced the scope of the crimes that you are statutory penalty the death penalty contained in the near in China, see that you are striving to be the first year of the complete abolition of the death penalty in 2049.
    When viewed from this point, the abolition of the death penalty system in East Asia, but is likely to be maintained for a long period of time future, is expected to be abolished after 20 to 30 years. The reason for this is as follows.
    First, the human dignity is a fundamental principle in East Asia countries, this by, or refrain from essentially infringement of fundamental rights, there is a tendency to shrink. For this reason, Japan and South Korea, including China, such as the prohibition of torture, which essentially deprived of liberty rights of the body, or to limit the essential infringement of basic rights, does not allow. For example, no matter how a man commit a robbery, does not allow even a truncated off the arm of the person any country of them. Allow these kind of punishment is because to essentially infringement of basic human dominion such as the prohibition of torture, which is guaranteed under the Constitution. If there is essentially no infringement because the possibility is of human dignity is so cruel truncated form of the body, is a larger essentially infringement for the human dignity deprived of the excess of life than the truncated never be the following it can not be.
    Second, precisely because the nation’s ethical present, to comply with their own statement, must also be equipped with a justification for their actions. Country or committed a strength, if fraud ahead of you are satisfied, the people of the law-abiding spirit is destroyed, the peace of society is because the get out of hand. Therefore, the country has imposed the punishment and promised the people, “Do not commit a crime”, “Do not kill the people”, in violation of this. Then, on the one hand, while with the nation itself, “Do not kill the people”, the possibility of the death penalty for intentionally killing a person in the other hand, in itself, is an ethical conflict.
    Third, in order of stripping and enforcement of the death penalty has a preventive effect of violent crime, such as murder crime, the effect must be demonstrated. However, it was not able to clear that of stripping of a wide range of survey results the death penalty system of the United Nations Human Rights Commission is effective in suppressing generation of murder crime in 1988 and 2002. In addition, South Korea has been certified to the state abolished virtually death penalty, during the past 18 years 10 months, even though since 2011, not the executioner, but rather shrinking anti-humanity Homicide gradually. This fact, the death penalty is to doubt the preventive effect of the murder. Then, if the death penalty is no preventive effect of violent crime such as murder crime is, “When in doubt, do not we do not to be go toward the kill the person, or if not go toward the take advantage of the people?

  • 목차 (Table of Contents)
  • 논문요지
  • Ⅰ. 문제의 제기
  • Ⅱ. 일본, 중국 그리고 한국의 사형제도 파노라마
  • Ⅲ. 동아시아에서 사형제도 폐지를 위한 노력
  • Ⅳ. 결론
  • 〈참고문헌〉
  • 〈Abstract〉
List of Articles
번호 제목 발행년 조회 수sort
공지 ! 논문 정보 제공 게시판입니다.   11458
2408 14 재생산 기술 생명복제에 대한 신학적 고찰 / 김주혁 2005  217
2407 14 재생산 기술 독일법상 신뢰출산제도의 시행과 평가에 관한 소고 / 한명진 2019  216
2406 5 과학 기술 사회 인공지능과 차별 / 고학수, 정해빈, 박도현 2019  216
2405 9 보건의료 초 연결시대의 5세대(5G) 이동통신 기술과 웨어러블 디바이스 이용한 헬스케어 기술 구현 연구 / 정성훈 2016  216
2404 20 죽음과 죽어감 호스피스 완화의료와 임종과정에 있는 환자의 연명의료 결정에 관한 법률의 문제점에 관한 검토/원혜욱,백경희 2017  216
2403 9 보건의료 의료법 제56조 의료광고금지 조항의 개선방향에 관한 고찰 / 최현숙 2015  216
2402 18 인체실험 기관생명윤리심의위원회 구성 및 운영의 개선방안 / 김장한 2006  216
2401 8 환자 의사 관계 성년후견제도와 정신보건법상 환자의 동의권에 관한 연구/문상혁 2015  216
2400 2 생명윤리 『생명의료윤리학의 원칙들』 개정 역사에 대한 하나의 관점 / 목광수 2015  216
2399 12 낙태 낙태의 윤리에서 인격체 논변, 종의 원리, 그리고 생명의 권리 / 장동익 2018  215
2398 5 과학 기술 사회 인공지능(AI)의 창작물에 대한 지식재산권 보호방안 / 김승래 외 2018  215
2397 5 과학 기술 사회 인공지능 기반 공공서비스의 주요 쟁점에 관한 연구 / 윤상오 2018  215
2396 18 인체실험 유도만능 줄기세포 제작 기술의 발전 및 응용 / 조승우 외 2014  215
2395 20 죽음과 죽어감 연명치료 중단의 정당성 근거와 조건 / 유호종 2002  215
2394 10 성/젠더 불임의 시대, 생명상실에 대한 징후의 서사 / 송은정 2018  214
2393 20 죽음과 죽어감 김승옥 소설에 나타난 상징적 자살의 윤리학 / 조소명 2018  214
2392 20 죽음과 죽어감 호스피스완화 간호사의 섬망 관련 지식, 자기효능감 및 간호수행도의 관계 /장보정 외 2018  214
2391 5 과학 기술 사회 지능형 의료 플랫폼 활성화 관점에서 본 개인건강기록(PHR) 관련 최신 연구동향 / 김동현 외 2018  214
2390 12 낙태 낙태죄 폐지논란으로 바라본 여성 주체성 회복의 필요성과 개선방안 / 문한나 2017  214
2389 12 낙태 서유럽 국가들에서의 낙태법 리뷰 / 박건 2018  214