- [ 2024-06-05 ] [제63회 콜로키움] (구)독일 형법상 '업무상 자살 지원' 금지의 ...
- [ 2024-06-05 ] 2024년 한국간호윤리학회 세미나 개최 안내(6/22(토))
- [ 2024-06-05 ] 2024 대한근거기반의학회 학술대회(7/12(금))
- [ 2024-05-30 ] 2024년 제1차 사전연명의료의향서 등록기관 지정 결과 공고
- [ 2024-05-22 ] 2024년 한국생명윤리학회 춘계공동학술대회 개최 안내(6/28(금))
무의미한 생명연장치료 중단에 관한 법 윤리적 고찰 : 법원의 존엄사 판결에 대한 비판적 성찰 / 김학태
20 죽음과 죽어감 조회 수 11068 추천 수 0 2017.06.16 10:54:52| 발행년 : | 2009 |
|---|---|
| 구분 : | 국내학술지 |
| 학술지명 : | 외법논집 |
| 관련링크 : | http://www.riss.kr/link?id=A76448376 |
- 저자명
김학태(Kim, Hak-Tai)
- 학술지명
외법논집
- 권호사항
Vol.33 No.1 [2009]
- 발행처
한국외국어대학교 법학연구소(Law Research Institute Center for International Area Studies Hankuk University of Foreign Studies)
- 발행처 URL
- 자료유형
학술저널
- 수록면
311-338(28쪽)
- 언어
-
- 발행년도
2009년
- KDC
360.5
- 등재정보
KCI등재
- KCI 피인용횟수
14
- 초록 (Abstract)
- 목차 (Table of Contents)
- Ⅰ. 존엄사 판결의 의미와 가치
- Ⅱ. 서울서부지방법원 존엄사 인정 판결
- Ⅲ. 생명연장치료행위의 중단에 대한 비판적 성찰
- Ⅳ. 환자의 자기결정권과 추정적 의사의 판단
- Ⅴ. 자기결정권의 제도적 보장
- Ⅵ. 결론
- Zusammenfassung
Infolge des erstaunlichen Fortschritts in der Medizin, vor allem auf dem Gebiet der Intensivmedizin, ist der Todeszeitpunkt des Menschen ein auf eine früher ungeahnte Weise Künstlich beeinflußbares, d. h. zeitlich berschiebbares, Maßnahmen wird immer wieder in allen Ländern der Welt von medizinischer, juristischer wie auch ethischer Seite erörtert. Wo liegen die Grenzen der ärztlichen Behandlungspflicht? Ist eine Lebensberkürzung durch Behandlungsabbruch zulässing? Halten Sie eine Änderung der gesetzlichen Bestimmungen aufgrund der technishen Entwicklun in der Medizin oder aufgrund des veränderten Bewußtseins in der Bevölkerung für notwendig? Reicht die Feststellung ärztlicher Richtlinien aus oder badarf es überhaupt keiner Regelung? Soll eine zukünftige Regelun vorsehen, daß unter Voraussetzung aller Einwilligung eine Verpflichtung für den Arzt besteht, Sterbehilfe zu leisten?
Es handelt sich um die passive Sterbehilfe, daß im Unterlassen der Eilnsatzes von Mitteln, welche das Leben des sterbenden Patienten verlängern Könnten, besteht. wenn ein Erfolg aufgrund gesicherter medizinischer Erkenntnisse nicht mehr möglich ist, ist bis heute das Nichtstun des Arztes umstritten, ethisch oder rechtlich zu erlauben. Verlangt ein urteilsfähiger Patient den Verzicht auf Behandlung oder auf lebenserhaltende Maßnahmen, so ist dieser Wille nach entsprechender Parientenaufklärung zu respektieren, Es gibt aber auch situation, in denen Patienten es für sich selbst nicht mehr wünschen, die zur Verfügung stehenden Behandlungsmöglichkeiten auszuschöpfen. Dies Kann daran liegen, daß sie die Belastungen oder Risiken des konkreten Behandlungen fürchten, daß sie den dafür erforderlichen Krankenhausaufenhalt ablehnen oder daß sie keine Lebensverlängerung mehr wollen. Bei urteilsunfähigen und bewußtlosen Patienten läßt sich die passive Stervehilfe nach einer cshrifulichen Erklärung des Parienten, die in einem früheren Zeitpunkt im Zustand der Urteilsfähigkeit abgegeben wird, erlauben.
Fehlt es an einer Patientenverfügung oder falls der mutmaßliche Wille nicht feststellbar ist, müssen letztlich durch die sog. Ethische Kommission der Unterbrechung ärztlicher Behandlung darüber entscheidet werden, ob eine Lebensverlängerung sinnvoll ist oder nicht.
Copyright (c)KONIBP All Right Reserved.
2sisstore
