과학자들은 렘데시비르 효능에 대한 근거를 원함
※ 기사. Scientists want to see the evidence that shows remdesivir works for Covid-19
https://qz.com/1849113/scientists-demand-data-to-show-remdesivir-works-for-covid-19
이번 주 항바이러스제 remdesivir에 대한 연구 결과는 해당 약이 Covid-19 환자들의 회복 시간을 단축시켰다는 것을 보여주었으며, 트럼프 대통령은 5월 1일 remdesivir가 식품의약국(FDA)으로부터 코로나바이러스 환자 긴급사용 허가를 받았다고 발표했음. 그러나 과학자들은 여전히 이 결정을 뒷받침하는 연구 세부 사항의 검토 내용을 기다리고 있음. 우리가 아는 것은 다음과 같음. remdesivir 제조사인 길리어드는 지난달 29일 보도자료를 통해 미국 국립알레르기감염병연구소(NIAID)가 운영하는 remdesivir 연구에서 "긍정적인 데이터가 나오는 것을 인지하고 있다"고 발표했음.
몇 시간 후, NIAID Anthony Fauci 국장은 1,063명이 참여한 이번 연구에서 remdesivir를 투여한 환자들은 평균 11일 만에 회복된 것으로 나타났다고 말했으며, 그는 이러한 결과를 바탕으로 remdesivir가 코로나바이러스 환자들의 '관리 기준(standard of care)'이 될 것으로 기대한다고 말했음.
이 발표는 같은 날 란셋에 발표된 소규모 동료 검토 연구가 중국에서 remdesivir를 받은 소규모 환자 집단이 위약에 걸린 환자들보다 더 빨리 회복되지 않았다는 것을 보여줌으로써 복잡미묘하게 됨. 그리고 길리어드는 자체 연구에 근거하여 5일치의 remdesivir가 10일만큼 효과가 있었다고 하였지만, 결정적인 것은 이 연구가 위약과 비교하지 않았다는 것으로, 위약 없이는 remdesivir가 얼마나 잘 작동하는지 알 길이 없음.
이러한 일련의 발표는 표준과는 거리가 멈. 과학 연구, 특히 의학 연구는 일반적으로 몇 주가 아니라 몇 년 단위로 수행, 평가 및 발표됨. Covid-19 대유행 기간 동안, 이러한 결과에 대한 의사소통과 해석은 특히 높은 위험을 수반함. 그래서 과학자들은 중요한 의문을 제기하고 있음. 그들은 어떻게 해악을 줄이고 최상의 결과로 이어지는 방법으로 연구를 확산할 수 있을까?
과학적인 과정을 포기하지 말 것
NIAID가 결과를 공유한 비 전통적 보도 자료는 대중에게 결과를 빨리 전파하고 싶은 욕구를 반영함. 연구자들이 코로나바이러스 연구의 많은 부분을 오픈 액세스 서버에 “pre-printing(사전 인쇄)"로 업로드 하도록 만든 것 등의 긴급함이 이와 같음.
전통적으로, pre-printing은 연구자들이 피어 리뷰를 위해 논문 제출 전, 다른 과학자들로부터 비공식적인 피드백을 받을 수 있도록 함. 의심스러운 연구 방법에 대해 자주 거론하는 Northeastern 대학 연구 과학자 제임스 헤더스(James Heathers)는 "피어 리뷰에 앞서 발표할 수 있는 공간이 분명히 있다"고 말하며, "이것은 그것을 읽는 사람들이 해당 학문적인 주제에 관심을 갖는 논의의 장에 들어가기 위해 고안된 것."이라고 말함.
그러나 코로나바이러스의 경우, "모든 사람들이 학문적인 주제에 관심을 가지고 있으므로‘ pre-printing이 조용히 공개되기 어려움. 이러한 면밀한 조사는 연구의 방법과 결과를 완전히 투명하게 하는 것의 중요성을 증가시킴. 펜실베니아 대학의 의학 윤리 교수인 Holly Fernandez Lynch는 "데이터를 가지고 있다면, 빠르게 행동하고 싶을지도 모른다. 하지만 그 데이터가 믿을 수 있는 경우에만 그렇다"라고 언급함. 피어 리뷰가 연구 결과 발표에 대한 표준이지만, 그녀는 연구자들이 데이터에 접근할 수 있는 한 실시간으로 소셜미디어를 통해 피어 리뷰의 형태를 수행할 수 있음에도 NIAID 사례의 경우 그렇게 하지 않았다고도 덧붙임.