본문

[오피니언] 저소득 국가에서의 보다 존중되고 포괄적인 실험 방안 모색

인간대상연구

등록일  2020.06.03

조회수  138

저소득 국가에서 무작위 통제 실험(Randomized Control Trial, 이하 RCT) 시행이 증가함에 따라, 연구자들은 취약한 맥락과 잠재적으로 "보호되지 않는" 환경에서 인간대상연구를 시작하고 있음. 실험에 관한 윤리적 면모뿐만 아니라, 이러한 실험 방법의 다른 측면들도 논의할 가치가 있기에, 국제 개발학 측면에서 다음의 두 가지 측면1) 피드백과 공동 저술은 서구 세계가 주도하고, 윤리 심의위원회가 일반적으로 지역 전문가들의 의견을 수용하지 않는 프로젝트 설계 단계와 2) 현장 실험이 프로젝트의 범위를 넘어 지역 사회 생활을 방해하거나 정치적 상황 및 기대를 반영하지 못하고, 팀 내 권력 불균형을 포함한 프로젝트 시행 단계 과 관련한 RCT 에 초점을 맞추며, 저소득 국가에서 보다 존중되고 포괄적인 실험을 수행할 수 있는 방안을 모색하고자 함.

 

의학연구에서 처음 채택된 RCTs와 후에 사회과학에서 채택된 RCTs는 개발 프로그램이나 정책이 특정한 맥락에서 어떻게 작용하는지 이해하는 중요한 도구로, '일화적 증거(anecdotal evidence)'에만 근거한 개발 작업을 넘어 보다 큰 규모의 중재로 이어진다는 특징이 있음.

 

그러나 다른 나라에서 지역적 맥락을 간과한 실험은 어떤 대가를 치르더라도 무작위를 추구하는 "적절하지 못한(indecent)”것이 되기도 했으며, 학자들은 때때로 지역 문화와 환경을 무시하는 연구들이 고안되었다고 주장하기도 함. 일부 학자들은 이 연구들 중 많은 수가 실험이 끝나면, 연구자는 미국과 유럽에서의 그들의 안락한 삶으로 돌아가며, 연구가 가질 수 있는 "파괴"를 고려하지 않는다고도 지적했음.

 

탐색적 작업, 피드백 및 공동 저술

 

연구 프로젝트 설계 시, 우리는 종종 아이디어를 학문적 청중들에게 제시하며 생각이 얼마나 참신하고, 어떻게 실행해 나갈 것인가 등에 대한 피드백을 듣는 데 관심이 있음. 그러나 개발 프로젝트가 대부분 Global South(3세계)에서 시행된다는 점을 감안할 때 개발 경제학에서 RCT 설계 및 시행 전, 국립대학에 연구 계획에 대한 아이디어를 미리 제안하는 경우는 거의 없음.

 

이 분야에서 출간된 많은 논문의감사의 말(acknowledgment)’을 예로 들어보면, 그들은 대부분 서양 국가의 청중들의 피드백에 감사하며, 소수의 사람들만이 지역 대학이나 기관에 감사하는 것을 볼 수 있음.

 

연구의 관심 질문이 지역 학자들에게 관심이 있거나 해당 국가와 관련이 있다는 것을 어떻게 알 수 있을까.

비단 지역 뉴스나 역사책을 읽는 것만으로는 충분하지 않으며, 간단한 해결책으로는 연구 수행 전, 탐색 작업을 할 때 지역 대학/기관에 아이디어와 계획을 제시하는 것임. 이를 통해, 네트워크를 만들고, 지역 연구자들에 의해 이 주제에 대해 수행된 작업을 알 수 있으며, 잠재적으로 그리고 가능하면, 해당 국가의 관련자와 공동 저자도 할 수 있음. 이러한 네트워크는 지역 대학과 연구자들이 RCT를 설계하고 연구 보조금을 신청하도록 동기를 부여할 수도 있음.

 

지역 기관심의위원회(IRB)의 전문성

 

최근 저소득 국가의 무작위 통제 실험의 윤리에 관한 기사*에서 언급된 바와 같이 실험 설계가 연구 장소의 참가자들에게 해를 끼치지 않도록 하는 한 가지 방법은 지역 기관심의위원회(IRB)를 확보하는 것임.

*생명윤리학자 Peter Singer 등의 2019년 11월 article https://www.project-syndicate.org/commentary/ethics-of-random-controlled-trials-to-fight-poverty-by-peter-singer-et-al-2019-11?barrier=accesspaylog

 

그 근거는 지역 심의자들이 연구가 이루어지는 지역 환경에 대해 더 잘 알고 있기 때문에 무엇이 허용되고 무엇이 불허용되는지 판단할 수 있는 더 나은 위치에 있을 것이라는 것임.

 

하지만, 심의는 관련 과학 영역에서 특정 분야의 전문가들에 의해 수행될 것으로 예상되지만, 실제 연구자들은 소수의 연구윤리위원회에게 승인을 구하는 경향이 있으며, 심의자들은 항상 자신이 심의해야 할 주제에 대한 전문가인 것은 아님.

 

예를 들어, 우간다에서는 가장 저명한 윤리위원회는 공중 보건이나 의학의 영역과 관련되므로, 이들이 지역 노동시장의 정책이 노동자에게 미치는 영향에 대한 프로젝트의 윤리를 얼마나 잘 심의할 수 있는지는 의문이 갈 수 밖에 없음. 이러한 딜레마에 대처하는 한 가지 방법은 연구가 수행되는 나라에 거주하는 학자나 다른 전문가들과 협력하는 것임.

 

복잡한 동의 서식

 

일부 IRB 필수 사항으로 인해, 대부분의 많은 동의서는 (특히 응답자가 낮은 교육을 받은 경우) 응답자가 처리하기에는 너무 많은 정보를 포함하는 복잡한 문서로서 인지되고 있음. 실제로도 이해하기 쉽고 동시에 응답자들이 결정을 내리는 데 필요한(그리고 원하는) 유용하면서도 요약된 간단하면서도 모든 자료를 제공하는 동의서를 본 적은 드뭄. 또한 동의서식이 고안된 방법이 대상들 간에 오해를 일으키거나 연구자-승인 편향(researcher-approval bias)”으로 이어진다고 간주되기도 함.

 

시행 단계

 

<지역 정치>

개발 경제학자들이 연구에 관심을 갖고 있는 빈곤 해소 정책들 중 다수는 유인책, , 현금 이전 또는 기타 경제적 인센티브의 제공과 더불어 설문조사에 참여하기 위한 지불을 수반함. 때로는 경제적 지분이 하루 농촌지역에서의 급여보다 높기도 함.

 

이 때문에 정치 엘리트와 지역 지도자들은 연구 프로젝트를 자신들을 위한 선전(propaganda)을 위한 좋은 기회로 보는 경우도 있음. 이는 우간다 등 많은 지역 및 맥락에서 연구자들이 그들의 마을에서 온 사람들을 인터뷰하기 위해서는 지도자들의 승인을 얻어야 하기 때문이며, 종종 이러한 승인은 데이터 수집 시작 전이나 프로젝트가 시행 며칠 전에 요청됨. 따라서 실제로도 지역 지도자들이 연구 참가자들에게 돈이나 물품을 제공하는 일을 담당하는 연구팀의 도착에 대해 전적인 공로를 인정받기도 함.

 

그렇다면 이러한 맥락에서 연구 프로젝트를 설계할 때 해야 할 질문은, 연구 프로젝트가 지역 정치에 어떻게 간접적으로 영향을 미치는지이며, (보통 결과를 예측하기 어렵지만) 실험으로 영향을 미칠 수 있으므로, 현장 관리자와 데이터 수집가에게 이러한 결과에 대처하는 방법에 대해 교육이 이루어져야 함..

 

고안될 수 있는 몇 가지 대처 방안은 (1) 연구자들은 프로젝트가 어떻게 순수하게 연구되는지 알려주고 어떤 종류의 정치적 선전을 부인하도록 해주는 미디어 플랫폼을 항상 사용할 수 있음. 오늘날 저소득 국가의 많은 농촌 지역은 사회적 플랫폼에 접근할 수 있고, 우리는 그것이 비싸지 않으면서 유용한 통신 시스템이라고 믿음. (2) 마을 이해관계자와의 회의는 항상 실제 데이터 수집을 시작하기 며칠 전에 소집될 수 있으며, 참가자는 이를 통해 프로젝트가 순수하게 연구라는 것을 알 수 있음. 이는 이미 비싼 예산 비용이 추가 될 수 있지만, 이러한 위해한 여파나 부작용을 예방하는 것은 연구자의 책임임. (3) 연구사업 시행은 선거기간 중 발생하는 것을 피해야 함.

 

<힘의 불균형>

고려해야 할 또 다른 이슈는 팀 내, 그리고 응답자와의 힘의 균형(Power dynamics)과 관련된 것임. 우리는 이들 국가의 대부분이 강한 식민지 역사의 산물이라는 사실을 무시할 수 없으며, 보다 일반적으로 '백인' 사람이나 외국 연구원/연구기관이 팀원들과 응답자들에게 어떻게 보이는가를 무시할 수 없음.

 

연구자들이 힘의 불균형이 일상적인 상호작용에 어떻게 영향을 미치는지에 대한 교육이 필요함. 예컨대, 팀원들이 당신과 열린 마음을 가지고 있는지. 그들이 당신을 어떻게 생각하는지 등이 그러한 교육의 시작이 될 수 있음. Global South의 일부 옹호 단체들은 최근 이러한 문제에 대해 좀 더 개방적이 되었고 또한 일부 개발 실무자들과 연구자들은 그 시사점에 대해 진지하게 논의하고 있음.

 

복잡한 동의서의 발행과, 현지 연구 영역에 외국 "백인" 연구자들이 있는 것은 응답자들에게 잘못된 정보를 제공할 수 있음. 응답자들은 도움을 받을 수 있다는 희망을 가지고 "백인"/ 또는 "백인" 기관에 희망을 가지고 연구에 참여하는 경우도 존재함. 따라서 참가자들로부터 받은 답변이 실제 경험을 반영하는지, 아니면 이를 위한 답변의 혼합인지에 대한 의문이 남는 경우도 존재함.

 

따라서 연구자들은 현지 연구자를 통해, 대상자들이 연구 프로젝트의 개념을 이해하는지, 생계를 위해 현장에 참여하고 있는지 질의해야함. 연구과제의 설계에 현지 연구자가 포괄적으로 참여하는 방안도 필요함.


[필자정보] Francesco Loiacono는 스웨덴 스톡홀름대(Stockholm University) 국제경제연구소(International Economic Studies) 박사과정 수료생임. 주요 연구분야는 개발경제학이며, 민간 부문 개발, 부패, 갈등에 초점을 맞추고 있음. 우간다와 미얀마에서 여러 프로젝트를 운영하고 있음. Mariajose Silva-Vargas는 네덜란드 마스트리흐트대(Maastricht University and UNU-MERIT) 조직관리학부 및 경영경제학부 박사과정 연구원임. 개발도상국의 경제 및 정책에 관한 답을 찾기 위해 행동실험과 무작위대조군시험을 이용함. Apollo Tumusiime는 우간다 음바라라과학기술대(Mbarara University of Science and Technology) MBA 수료생임. 

 

출처 : https://promarket.org/2020/05/22/we-need-more-respectful-and-inclusive-experiments-in-development-economics-a-proposal/

첨부파일
이미지 uganda.jpg (299.4KB / 다운로드  29)
한글 연구대상자보호 해외언론동향_20200603.hwp (19.5KB / 다운로드  35)